Nessa vida vemos coisas absurdas, e elas parecem que estão tão enraizadas no cotidiano das pessoas que se tornaria normal a existência de vampiros, lobisomens, mortos-vivos, políticos honestos e televisão comprometida com a verdade. Em um episódio recente, um colega de trabalho relatou sobre sua experiência com uma médium. Ele foi abordado por essa elementa, e foi alertado estar do lado de um espírito de uma “velha corcunda” com a aparência feliz (Uau!). O rapaz em questão se lembrou de uma avó já falecida. Então a suposta médium apenas exclamou esse encosto de 3º grau e não falou nada relevante para o rapaz. O que é comum, já que médium não falam com precisão, apenas palpites genéricos que poderiam ser atrelados a qualquer pessoa, por exemplo, tenho uma tia velha e meio corcunda também, porém ela está viva, graças a Buda.
Então, eu, detentor de grandes capacidades cognitivas perguntei: “Ela (a merdium) falou algo específico sobre a assombração com um lombo nas costas?” [não falei com essas palavras amigáveis]. A resposta, foi óbvia, esperada e totalmente previsível: “Não…”.
Tenho alguns amigos espíritas, mas acredito que pessoas são mais importantes do que ideias, por isso vou falar de algumas escrotices do espiritismo. Uma das que eu achei muito, mas muito ridícula, nojenta e idiota foi referente ao racismo. Isso ai, os negros são classificados como raça inferior, não são desenvolvidos, são burros e selvagens, assim como os orientais, os índios e outros povos que não são civilizados. Os brancos europeus são altamente civilizados, só mataram alguns milhares de judeus, escravizaram os negros africanos, dizimaram os índios da América, queimaram gente inocente vivos em fogueiras, enforcados, esquartejados e torturados. Isso é algo que os descendentes dessa cultura bizarra sempre se esquecem quando lhes convém.
Agora veremos, logo no início do Espiritismo como uma ideia coloca o fato das raças ’selvagens’ em detrimento em relação ao europeu, retirado da ‘Revista Espírita de abril de 1862′:
Tomemos por exemplo o instinto da destruição; este instinto é necessário, porque, na Natureza, é preciso que tudo se destrua para se renovar; é por isso que todas as espécies vivas são, ao mesmo tempo, agentes destruidores e reprodutores. Mas o instinto de destruição isolado é um instinto cego e brutal; ele domina entre os povos primitivos, entre os selvagens, cuja alma não adquiriu ainda as qualidades reflexivas próprias para regularem a destruição numa justa medida. O selvagem feroz pode, numa só existência, adquirir as qualidades que lhe faltam? Que educação dar-lhe-íeis, desde o berço, para fazerdes deles um São Vicente de Paulo, um sábio, um orador, um artista? Não; é materialmente impossível. E, no entanto, esse selvagem tem uma alma; qual é a sorte dessa alma depois da morte? É punida por seus atos bárbaros que nada reprimiu? Está colocada em posição igual à do homem de bem? Um não é mais racional que o outro? Está, então, condenada a permanecer eternamente num estado misto, que não é nem a felicidade e nem a infelicidade? Isso não seria justo; porque,se não é mais perfeita, isso não dependeu dela. Não podeis sair desse dilema senão admitindo a possibilidade de um progresso; ora, como pode progredir, se não for tomando novas existências? Poderá, direis, progredir como Espírito, sem retornar sobre a Terra. Mas, então, por que nós, civilizados, esclarecidos, nascemos na Europa antes que na Oceania? em corpos brancos antes que em corpos negros? Por que um ponto de partida tão diferente, se não se progride senão como Espírito? Por que Deus nos isentou do longo caminho que o selvagem deve percorrer? Nossas almas seriam de uma outra natureza que a sua? Por que, então, procurar fazê-lo cristão? Se o fazeis cristão, é que o olhais como vosso igual diante de Deus; se é vosso igual diante de Deus, porque Deus vos concede privilégios? Agiríeis inutilmente, não chegaríeis a nenhuma solução senão admitindo, para nós um progresso anterior, para o selvagem um progresso ulterior; se a alma do selvagem deve progredir ulteriormente, é que ela nos alcançará; se progredimos anteriormente, é que fomos selvagens, porque, se o ponto de partida for diferente, não há mais justiça, e se Deus não é justo, não é Deus. Eis, pois, forçosamente, duas existências extremas: a do selvagem e a do homem mais civilizado; mas, entre esses dois extremos, não encontrais nenhum intermediário? Segui a escala dos povos, e vereis que é uma cadeia não interrompida, sem solução de continuidade. Ainda uma vez, todos esses problemas são insolúveis sem a pluralidade das existências. Dizei que os Zelandeses renascerão entre um povo um pouco menos bárbaro, e assim por diante até à civilização, e tudo se explica; que se, em lugar de seguir os degraus da escala, vencer todos de repente e sem transição entre nós, e nos dará o odioso espetáculo de um Dumollard, que é um monstro para nós, e que nada apresentou de anormal entre as populações da África central, de onde talvez saiu. Assim é que, fechando-se numa só existência, tudo é obscuridade, tudo é problema sem resultado; ao passo que, com a reencarnação, tudo é claro, tudo é solução.
(…)
A Natureza, portanto, apropriou os corpos ao grau de adiantamento dos Espíritos que devem neles se encarnar; eis porque os corpos das raças primitivas possuem menos cordas vibrantes que os das raças avançadas. Há, pois, no homem, dois seres bem distintos: o Espírito, ser pensante; o corpo, instrumento das manifestações do pensamento, mais ou menos completo, mais ou menos rico em cordas, segundo as necessidades.
Chegamos agora à perfectibilidade das raças; esta questão, por assim dizer, está resolvida pelo que precede: não temos senão que deduzir-lhe algumas conseqüências. Elas são perfectíveis pelo Espírito que se desenvolve através de suas diferentes migrações, em cada uma das quais adquire, pouco a pouco, as qualidades que lhes faltam; mas, à medida que as suas faculdades se estendem, falta-lhe um instrumento apropriado, como a uma criança que cresce são necessárias roupas maiores; ora, sendo insuficientes os corpos constituídos para seu estado primitivo, lhes é necessário encarnar em melhores condições, e assim por diante, à medida que progride.
As raças são também perfectíveis pelo corpo, mas isso não é senão pelo cruzamento com as raças mais aperfeiçoadas, que lhes trazem novos elementos que as enxertam, por assim dizer, os germes de novos órgãos. Esse cruzamento se faz pelas emigrações, pelas guerras, e pelas conquistas. Sob esse aspecto, há raças, como famílias, que se abastardam se não se misturam com sangues diversos. Então, não se pode dizer que isso seja a raça primitiva pura, porque sem cruzamento essa raça será sempre a mesma, seu estado de inferioridade relacionado à sua natureza; ela degenerará em lugar de progredir, e é o que a conduz ao desaparecimento num tempo dado.
A respeito dos negros escravos, diz-se: ‘São seres tão brutos, tão pouco inteligentes, que seria trabalho perdido procurar instruí-los; é uma raça inferior, incorrigível e profundamente incapaz’. A teoria que acabamos de dar permite encará-los sob uma outra luz; na questão do aperfeiçoamento das raças, é preciso ter em conta dois elementos constitutivos do homem: o elemento espiritual e o elemento corpóreo. É preciso conhecê-los, um e o outro, e só o Espiritismo pode nos esclarecer sobre a natureza do elemento espiritual, o mais importante, uma vez que é este que pensa e que sobrevive, ao passo que o elemento corpóreo se destrói.
Os negros, pois, como organização física, serão sempre os mesmos; como Espíritos, sem dúvida, são uma raça inferior, quer dizer, primitiva; são verdadeiras crianças às quais pode-se ensinar muito coisa; mas, por cuidados inteligentes, pode-se sempre modificar certos hábitos, certas tendências, e já é um progresso que levarão numa outra existência, e que lhes permitirá, mais tarde, tomar um envoltório em melhores condições. Trabalhando para o seu adiantamento, trabalha-se menos para o presente do que para o futuro, e, por pouco que se ganhe, é sempre para eles um tanto de aquisições; cada progresso é um passo adiante, que facilita novos progressos.
Sob o mesmo envoltório, quer dizer, com os mesmos instrumentos de manifestação do pensamento, as raças não são perfectíveis senão em limites estreitos, pelas razões que desenvolvemos. Eis por que a raça negra, enquanto raça negra, corporeamente falando, jamais alcançará o nível das raças caucásicas; mas, enquanto Espíritos, é outra coisa; ela pode se tornar, e se tornará, o que somos; somente ser-lhe-á preciso tempo e melhores instrumentos. Eis porque as raças selvagens, mesmo em contato com a civilização, permanecem sempre selvagens; mas, à medida que as raças civilizadas se ampliam, as raças selvagens diminuem, até que desapareçam completamente, como desapareceram as raças dos Caraíbas, dos Guanches, e outras. Os corpos desapareceram, mas em que se tornaram os Espíritos? Mais de um, talvez, esteja entre nós.
Quer dizer, nasceu negro, já era. Quer dizer, se você pegar um negrinho, colocar ele numa boa escola, numa faculdade, fazer mestrado e depois doutorado, não adianta! Ele é um selvagem! Vai comer carne crua e gritar sons bizarros e dançar com uma lança na mão, espetando o pessoal. Solução? Matar todos, assim eles evoluem! Lindo né? Talvez Hitler pensou em ajudar os judeus, negros e homossexuais nisso… opa… Hitler era cristão (foi mal) e não deve ser inserido na história.
Continuando a bizarrice, os negros e outros serem menos evoluídos, só poderiam melhorar através da reencarnação, pois sua ‘carcaça’ era ‘imprópria’ para manter seres evoluídos. This makes sense? Obviamente não, mas pera lá! Essa baboseira se baseia em algo chamado por ‘Teoria da Beleza’:
“Dessas observações judiciosas [feitas do Charles Richard, relacionando traços fisionômicos e qualidades morais], resulta que a forma dos corpos se modificam num sentido determinado, e segundo uma lei, à medida que o ser moral se desenvolve; que a forma exterior está em relação constante com o instinto e os apetites do ser moral; que quanto mais os seus instintos se aproximam da animalidade, mais a forma, igualmente, dela se aproxima; enfim, que à medida que os instintos materiais se depuram e dão lugar aos sentimentos morais, o envoltório exterior, que não está mais destinado à satisfação das necessidades grosseiras, reveste formas cada vez menos pesadas, mais delicadas, em harmonia com a elevação e a delicadeza dos pensamentos. A perfeição da forma é, assim, a conseqüência da perfeição do Espírito: de onde se pode concluir que o ideal da forma deve ser aquela que reveste os Espíritos no estado de pureza, a que reveste os poetas e os verdadeiros artistas, porque eles penetram, pelo pensamento, nos mundos superiores.
Há muito tempo se diz que o rosto é o espelho da alma. Esta verdade, tornada axiomática, explica esse fato vulgar, que certas fealdades desaparecem sob o reflexo das qualidades morais do Espírito, e que, muito freqüentemente, prefere-se uma pessoa feia dotada de eminentes qualidades, àquela que não tem senão a beleza plástica. É que essa fealdade não consiste senão nas irregularidades da forma, mas não exclui a finura dos traços necessários à expressão dos sentimentos delicados.
Do que precede se pode concluir que a beleza real consiste na forma que mais se distancia da animalidade, e reflete melhor a superioridade intelectual e moral do Espírito, que é o ser principal. O moral influindo sobre o físico, que apropria às suas necessidades físicas e morais, segue-se: 1º que o tipo da beleza consiste na forma mais própria à expressão das mais altas qualidades morais e intelectuais; 2º que, à medida que o homem se eleva moralmente, seu envoltório se aproxima do ideal da beleza, que é a beleza angélica.
O negro pode ser belo para o negro, como um gato é belo para um gato; mas não é belo no sentido absoluto, porque os seus traços grosseiros, seus lábios espessos acusam a materialidade dos instintos; podem bem exprimir as paixões violentas, mas não saberiam se prestar às nuanças delicadas dos sentimentos e às modulações de um espírito fino.
Eis porque podemos, sem fatuidade, eu creio, nos dizer mais belos do que os negros e os Hotentotes; mas talvez também seremos, para as gerações futuras, o que os Hotentotes são em relação a nós; e quem sabe se, quando encontrarem os nossos fósseis, não os tomarão pelos de alguma variedade de animais.”
Você escolheria esse?
Ou esse?
Pois é, negros são feios, burros e pobre. Agora pelo espiritismo são almas que não digivolveram, digimonmente falando. Então seria fácil achar pessoas evoluídas: “Elas seriam muito belas”. Como vocês veem, a mentalidade deste moço é um tanto retrógrada para os dias de hoje. Mas muito do que ele escreve e conta em seus livros são levados a sério. É serio! Nossa sociedade vive uma ditadura da beleza alta, branca, graciosa e anoréxica. Como falei antes, preconceito é burrice. Posso concluir que Allan Kardec era o Jumentinho Mor da discriminação.
Importante enfatizar que o buraco é mais embaixo, e isso é apenas uma ponta do iceberg dessa imbecilidade aguda. Fora que essa invenção de espíritos é pura enganação, reencarnação é outra bobagem, mas vou me focalizar nesse ponto. Uma coisa que não gosto é de idiotice, e a pior idiotice é permitir e ser conivente com a segregação entre as pessoas, apesar de sermos diferentes em muitos aspectos, somos iguais em 99,99% aos outros (o DNA não mente).
Retirada ainda da Revista Espírita de 1859. Uma psicografia de um negro escravo americano:
7. Que pensáveis dos Brancos, quando vivo? – R. Eram bons, mas orgulhosos de uma brancura da qual não eram a causa.
8. Consideráveis a brancura como uma superioridade? – R. Sim, uma vez que eu era desprezado como negro.
9. (A São Luís). A raça negra é verdadeiramente uma raça inferior? – R. A raça negra desaparecerá da Terra. Ela foi feita para uma latitude diferente da vossa.
10. (A Pai César). Dissestes que procuráveis o corpo pelo qual poderíeis avançar; escolhereis um corpo branco ou um corpo negro? – R. Um branco, porque o desprezo me faria mal.
(…)
12. (A São Luís). Os Brancos se reencarnam, algumas vezes, em corpos negros? – R. Sim, quando, por exemplo, um senhor maltratou um escravo, ele pode pedir para si, por expiação, viver num corpo de negro para sofrer, a seu turno, todos os sofrimentos que fez sentir e, por esse meio, avançar e alcançar o perdão de Deus.
Agora só me restam esperar algum espírita que vai ter a cara-de-pau em dizer que isso não é racismo. Uma abordarem para se pensar, não só no espiritismo que encontramos mazelas como essa.
Referência: Falhas do Espiritismo
Leia também:
- Vida Extraterrestre – Falácias do Espiritismo II Continuando a saga anterior, onde os fundamentos do espiritismo são baseados em “papo pra boi dormir” e inúmeras fantasias pseudocientíficos...
A cu...
É…eles dizem isso,mas no fundo curtem um black & white.:)hehehe
No início do original desse texto tem:
“… a Humanidade, tanto quanto o interesse social, requer um exame mais atento: é o que iremos tentar fazer; mas como uma conclusão dessa gravidade, num ou noutro sentido, não pode ser tomada levianamente e deve se apoiar sobre um raciocínio sério…”
E foi o que exatamente você fez.
Não conhece a fundo a doutrina e a interpretou de modo vulgar,
sem considerar conhecimentos científico e da doutrina (como a reencarnação e evolução da alma, dentre outros) – que provavelmente você não sabe, já que não os expôs e já que chegou a tais conclusões absurdas – necessários para compreender tudo o que o texto diz.
Como você, existem inúmeras pessoas que falam sem saber. Mas o estudo da doutrina é árduo, não o julgo por não tê-lo feito. Só deixo uma dica construtiva: estude para divulgar seus achismos com alguma credibilidade.
No início do original desse texto tem:
“… a Humanidade, tanto quanto o interesse social, requer um exame mais atento: é o que iremos tentar fazer; mas como uma conclusão dessa gravidade, num ou noutro sentido, não pode ser tomada levianamente e deve se apoiar sobre um raciocínio sério…”
Racismo é sério. Acha que eu estou brincando?
E foi o que exatamente você fez.
Não conhece a fundo a doutrina e a interpretou de modo vulgar,
sem considerar conhecimentos científico e da doutrina (como a reencarnação e evolução da alma, dentre outros) – que provavelmente você não sabe, já que não os expôs e já que chegou a tais conclusões absurdas – necessários para compreender tudo o que o texto diz.
Sim, o negro é espiritualmente menos evoluído pareceu bem explícito pra mim, ele não falou de brancos europeus sanguinários menos evoluídos, e ademais, ele fala que ser negro é uma forma de expiação dos pecados. Uau!. Mas aguardo a sua contestação usando fontes que ele não quis dizer isso e que é um equívoco. Também gostaria de provas sobre reencarnação e a existência do espírito, como vc é espirita, creio eu, deve estar cheia de provas comprovadas cientificamente. E não estou querendo tocar nesse assunto de reencarnação, espirito mas já que você tocou no assunto. Prove.
Como você, existem inúmeras pessoas que falam sem saber.
Aham…
Mas o estudo da doutrina é árduo, não o julgo por não tê-lo feito. Só deixo uma dica construtiva: estude para divulgar seus achismos com alguma credibilidade.
Estou esperando seus estudos e fontes para me banhar de seu entendimento. Assim você me ajudar a digievoluir.
Resumindo, vc sapateou e não disse nada. Só mais mimimi e o argumento que me falta conhecimento, mas vc não expõe o seu, sinal que você é egoista e vai se tornar uma negra blackpower quando reencarnar. Vá pela sombra
“… a Humanidade, tanto quanto o interesse social, requer um exame mais atento: é o que iremos tentar fazer; mas como uma conclusão dessa gravidade, num ou noutro sentido, não pode ser tomada levianamente e deve se apoiar sobre um raciocínio sério…”
sim …aí depois ele diz isso aí depois diz q a raça é inferior.
É como dizer: “Negros são inferiores,mas eu não sou racista.Cuidado einh.”
kkkk
Sempre a desculpa de que existe algo muito complexo na jogada.
pruuuuu:P
Umas considerações:
1. Se vc não entende o que lê, vou fazer isso pra vc no que posso ser direta e no que só exige o ensino fundamental:
“Racismo é sério. Acha que eu estou brincando?
Dã!
O trecho que coloquei aqui pede para que a análise do texto seja levada à sério. Não se sugeriu julgar a seriedade do racismo.
E sim. Pela sua “brilhante” exposição, você não levou a sério a necessidade de não ser leviano em relação ao texto. Foi leviano, não fez um raciocínio sério, fez superficialmente, sem levar em conta o mundo de coisas que é necessário saber.
2. Filho… eu só li seu blog por acidente, pois uma amiga divulgou no twitter. Achei uma porcaria. Não quero perder meu tempo aqui, explicando a luz para um cego.
E, como falei, é coisa demais para estudar.
Sou espírita há 17 anos e ainda não sei de tudo.
Vá a um centro espírita e estude.
Eles têm grupos de estudos.
Bem,vc repetiu o que disse anteriormente e disse nada.
Aqui é feita a análise crítica a partir do dito.Se no texto diz que a etnia é inferior,é pq está dito.Esse povo cisma em dizer algo e depois desdizer…
“…sem levar em conta o mundo de coisas que é necessário saber. ”
E o que é necessário saber colega?
…mais uma vez eu me METO e digo: vc falou e não provou nada com nada da sua revolta com a matéria,só deu uma chorada.
Vc tb precisa aprender a ler,a 17 anos vc é enrolada e se enrola,meus pêsames.
Perca seu tempo mesmo não,ainda mais falando besteira.Vá num site espírita e seja feliz.
Vida longa e próspera p/vc.Rate down p/vc tb!Tome!
1. Se vc não entende o que lê, vou fazer isso pra vc no que posso ser direta e no que só exige o ensino fundamental:
Onde foi que eu entendi errado a passagem que ele diz:“Os negros, pois, como organização física, serão sempre os mesmos; como Espíritos, sem dúvida, são uma raça inferior, quer dizer, primitiva; são verdadeiras crianças às quais pode-se ensinar muito coisa; mas, por cuidados inteligentes, pode-se sempre modificar certos hábitos, certas tendências, e já é um progresso que levarão numa outra existência, e que lhes permitirá, mais tarde, tomar um envoltório em melhores condições.”.
Pode chorar e espernear. Não vai mudar o que esse falou, porque ele falou merda, só isso! Seja humilde e admita, o mal desses religiosos é acharem que possuem o entendimento supremo e que não cometem erros. A única coisa que você faz querendo defender o indefensável é se sujar ainda mais.
Dã!
O trecho que coloquei aqui pede para que a análise do texto seja levada à sério. Não se sugeriu julgar a seriedade do racismo.
E sim. Pela sua “brilhante” exposição, você não levou a sério a necessidade de não ser leviano em relação ao texto. Foi leviano, não fez um raciocínio sério, fez superficialmente, sem levar em conta o mundo de coisas que é necessário saber.
Certo, você deve me mostrar a qualquer momento uma análise profunda que justifica que os negros são inferiores, assim como os índios e outros povos que são selvagens aos olhos dos ‘europeus’. No aguardo (pela segunda vez).
2. Filho… eu só li seu blog por acidente, pois uma amiga divulgou no twitter. Achei uma porcaria. Não quero perder meu tempo aqui, explicando a luz para um cego.
Certo, Alt+f4 resolvem seu problema. Não pedi pra você vir aqui e falar merda. Pode ficar com sua luz, alias, por causa dela você que não vê um palmo no nariz. Ainda sou bondoso por deixar você falar, assim as outras pessoas podem ver que você critica o autor e não o argumento, um sinal de seu mau-caráter.
E, como falei, é coisa demais para estudar.
Sou espírita há 17 anos e ainda não sei de tudo.
Vá a um centro espírita e estude.
Eles têm grupos de estudos.
17 anos e não aprenderam nada? Sem prova nenhuma? Realmente, você não difere muito dos outros crentes alienados. E pra sua informação, conheço vários espíritas, não tão estudiosos quanto você. Mas pelo menos eles tem humildade de ver que algumas coisas são pura bobagem. E caso você volte a falar aqui novamente, que traga provas indexadas de lugares de credibilidade. OK? Não será mais admitida sua falácia sem argumento nenhum.
Eu sou espírita 5 anos e todos tem o direito de expressar seus pensamentos e fazer perguntas quanto a isso. É por meio do questionamento é que se leva a um conclusão mais objetiva.
A evolução se torna um meio necessário para tudo a partir do momento que vemos a questão do nosso próximo e fazemos dela o nosso próprio questionamento. Nunca existiu verdade suprema e absoluta, a evolução sempre mostrou isso. Somos pessoas diferentes, com natureza diferentes e necessidades diferentes. Em nenhum momento que podemos dizer que o questionamento do outro está errado sem dar provas concretas de tais falhas. Eu particularmente acho que um cego merece luz. A arrogância e prepotência não é nenhuma evolução para um ser humano.
Se o meu ponto de vista está certo, tenho que defendê-los com provas. Se não tenho provas tenho que verificar o questionamento do meu próximo.
Allan Kardec deu primeiro passo para uma nova doutrina, mas isso deu a ele o direito de estar 100% certo em tudo, será que ouvindo o questionamento de terceiros eu não posso retirar algo aproveitável para minha doutrina e minha evolução espiritual? Todos precisamos de questionamento para chegar a um ponto superior, sem perguntas não há respostas. Como posso dizer que ele está errado se o que Allan Kardec escreveu está bastante claro até pra mim que sou espírita e entendo de evolução? Li vários espíritas sobre a evolução, acho justo e nobre uma alma porque um homem tão culto indagou tal palavras ofensivas a certas raças.
Mas acho que no meio onde ele estava, ele teve um bom propósito para fazer aquilo. Quem sabe agora nesse atual momento, se ele não tivesse a oportunidade hoje, ele revisaria as próprias palavras que ele escreveu?
Somos mutáveis e estamos nesse plano para uma evolução. Palavras ditas aqui podem ajudar muito em questionamentos futuros. Nunca existe uma só palavras, com a evolução minhas palavras mudam, minhas ações e pensamentos também.
Não sou arrogante pra dizer que você não vai entender minhas palavras, como não sou ignorante pra não entender as suas. O questionamento gera a evolução.
Mesmo assim, não existem provas sobre espíritos. E os espíritos que ele consultava eram muito burros.
Valha… Que merda é essa aqui?
Pra que essas ofensas gratuitas?
¬¬
—————————————————
Só algumas considerações,também:
Carol, aceito seu posicionamento,afinal você é espírita e tem todo o direito de não concordar com nada dito aqui.
Li o que tu me postou no orkut mas não o compreendi…
Aliás, compreendo, mas não consigo aceitar essa idéia de
separar os diferentes niveis de “evolução do espírito” do ser humano, por meio de características físicas ou sociais.
E é por isso que concordo com a interpretação do autor do post.
A interpretação se deu a partir do escrito pelo Kardec,
e não podemos negar que as palavras dele foram, realmente, preconceituosas e de uma falta de visão sem tamanho.
Como a Danyely aí falou, e de forma muito sensata por sinal, acredito que quando se tem o poder de influenciar outras pessoas,
quando se tem uma doutrina/idéia/crença, você está “condenado” a ser bem ou mal interpretado.
Debate é assim,livre expressão.”Dá a cara p/levar” e se preparar p/que der e vier,ou desistir…ainda mais religião e esses assuntos que geram polêmica.It’s life.
Penso que nenhuma publicação possa ser passivel de leitura com a plena compreensão dos seus argumentos, se nos afastarmos da mentalidade da época em que essa pessoa está. Quer nas ciências, na filosofia, na religião, os escritos continuarão presas as suas próprias épocas e a visão de mundo que se podia ter na época.
As vezes o que um médico pode dizer a um paciente não é a verdade total, mas uma verdade que se pode aceitar. Seria bem aceite a época dizer que o europeu era tanto quanto qualquer outro? ou que um negro podia ser tão sábio quanto um branco? Pensem que estou falando em fins do sec. XIX na europa! O que está escrito ali, à época, é um salto na compreensão. E pra nós, do sec. XXI, é uma barbaridade, pois já superamos esse momento.
Por favor, não sejam fundamentalistas com as palavras, pois as palavras são imperfeitas!
Certo, entendido. O cara é racista para nossa época, mas naquele tempo era perfeitamente normal, que até os epíritos eram racistas, apesar de aprenderem coisas sobre “Latitude Espiritual” depois que morreram.
nao.. eu to dizendo que ele tava muito a frente das pessoas da epoca dele.. na epoca se questionava se os negros e indigenas teriam alma. Allan Kardec afirmou corajosamente que eles não só tinham alma, como podiam progredir e que lhes deveria ser respeitado o direito de existirem e de conviverem com os brancos, os quais eram o alvo de suas publicações a época.
Super prafrentex!
o que me sugere, jogar a agua fora com a criança dentro? efetivamente ninguem está livre de ter preconceitos e falhas de carater e qual o problema disso? o espiritismo nao tem qualquer carater fundamentalista.. as palavras, escritas ou ditas, por quem quer que seja, tem validade na medida em que podem trazer algum avanço a mentalidade e moralidade das pessoas.. no momento em que se avança alem desses momentos, não há razão para carregar os erros do passado, ou seja, não há qualquer autoridade absoluta.. allan kardec será sempre lembrado como o codificador da doutrina espirita, assim como nas ciencias exatas, galileu, newton e outros serão sempre lembrados como pessoas que foram alem do que havia em suas epocas, mas mesmo eles disseram tremendas bobagens a respeito de diversas coisas.. pq o kardec, que era apenas um homem do sec. XVIII, nao haveria de ter dito tbm? posiçoes pontuais nao invalidam o que quer que seja dos fundamentos do espiritismo que permanecem intactos…
Quero encher o saco de pessoas que compraram a ideia dele, só isso.
Bem correto.Agora vamos pensar.Os credores evoluíram de pensamento?Claro,eram capitalistas como todos os outros que também precisavam dos negros pra fluir no money,então as coisas foram se adaptando mesmo com o tempo,não tudo,mas boa parte,ok.Então se o caminho da luz é tão imperfeito qnto os que criticam…pq acreditar que esse seja o “verdadeiro”,”melhor”,ou “divino caminho”?
A verdade é que a pessoa faz o que bem quer…acredita no que achar melhor,vai adaptando,vai se iludindo naquilo que achar que se encaixa na sua necessidade.A mente é intrigante e divertida.
Já disse José Saramago:”De que adianta falar de motivos? As vezes basta um só, as vezes nem juntando todos.”
Pessoas são doidas assim…mas é interessante procurar os motivos e esclarecer certas coisas,por conhecimento e/ou diversão.
Sugiro você escrever com mais clareza.
Viaaaaaige, muito doida! rs
“Pensem que estou falando em fins do sec. XIX na europa!”
O Fato de ele pertencer a uma época mais antiga que a nossa, não o isenta do seu filhodaputismo. Como o Kleber citou, em 1758 já havia algum tipo de luta contra o racismo… Portanto, ele já sabia do mal que estava causando com essa sua “doutrina”.
Olá, Juliana
Vamos fazer um rapido paralelo.. atualmente discute-se o fenomeno do aquecimento global. Existem legioes de cientistas dedicados a entender o processo, as causas, as consequencias e fazer previsoes acerca do clima. Uma parte deles acredita que a terra está aquecendo em funçao da açao do homem com as emissoes de CO2 e outras substancias na atmosfera… de outro lado estão cientistas que veem o fenomeno como sendo externo ao planeta, relacionando com ciclos solares e dizendo que a açao do homem nesse processo, se tem alguma parte, é minima e poderia até ser desprezada para fins de calculo. No futuro, é possivel que se descubra que uma ou outra, ou talvez uma terceira tese, esteja correta.. e entao, que leitura farão as pessoas do futuro? vao dizer que a parte A ou B eram uns FDP, vendidos, corporativistas?
Sabe-se que as linhas de pesquisa sao diversas e que as questoes sao profundas, assim como as questoes sobre se seria certo ou nao escravizar alguem, do ponto de vista moral, foram a epoca.. mesmo a infancia, a mulher, a adolescencia já passaram por esses processos..
o que voce diria do tratamento as mulheres? saiba, os arabes, que hoje são acusados de negarem-lhes direitos basicos, foram os primeiros a reconhecer a mulher como um ser com alma.. veja bem.. eles nao estavam falando nem sobre outro povo, eles estavam falando sobre as proprias maes, irmãs e filhas.. antes deles a mulher tinha alma, na medida em que se unia a um homem pelo matrimonio.
Porem, hoje em dia, pode-se dizer que muitos paises onde o fundamentalismo impera, as mulheres nao tem reconhecidos seus direitos, alguns dos mais basicos, pois ainda sao observados codigos em escrita poetica proferida há muito tempo, como lei imutavel…
Qual a lei imutavel proposta pelo espiritismo? Evolução! a todo momento é dito que as palavras são imperfeitas e que um dia poderemos entender mais, na medida em que nos desprendermos das imperfeições do mundo.
Abraço!
Gabriel
Não sou a Juliana, mas vamos lá.
O assunto do aquecimento global é algo muito amplo e dinâmico, já li bastante a respeito, não existe um consenso, mas é claro que a propaganda gratuita e o alarme de “fim do mundo” é um pé no saco. Mas como você falou, podem haver milhares de motivos pra isso, daqui a uns anos iremos ver quem tem razão.
O mundo árabe é uma sequela de um controle religioso ao extremo. Tão hediondo quanto uma ditadura. Liberdade Zero!
Bem, a evolução ainda é uma teoria científica,
. Quando nós acharmos vida em outros planetas, poderemos considerar uma lei universal.
Mas como sou chato e gosto de voltar ao assunto: Não faz sentido alguém elaborar uma ideia errada, pois não foi ele que teve, foram os espíritos superiores, evoluídos (pode ser chamado de Esquizofrenia também).
Reitero aqui que nada tenho contra os arabes, só afirmo que a religião deve estar dissociada do estado para possibilitar a liberdade plena dos individuos.
Amigo Kleber.. você diria que todos os povos tem o mesmo nivel moral ou cultural? Não seria de se esperar que as civilizaçoes com menos recursos pudessem ter seu desenvolvimento prejudicado pelos meios fisicos? É sabido que os reinos tribais africanos viviam em guerras entre si por territorios de caça, plantio e escravos. Uns povos escravizavam os outros. Entre algumas tribos provavelmente pode ter sido uma pratica o canibalismo no passado.
Além do mais, não sei o quanto você se preocupou em pesquisar sobre o espiritismo, mas, segundo a doutrina espirita o medium, ou seja, o meio fisico para a manisfestaçao interfere mais ou menos no processo da psicografia. Alem disso, ao que me parece pelo trecho transcrito era o proprio Kardec que dizia, ou seja, ele que estava fazendo uma interpretação, assim como tu pode estar fazendo uma interpretaçao das minhas palavras quando conversar com outra pessoa sobre o nosso debate. Alem disso, por melhor que eu tente expor as minhas ideias, eu sei que elas não estarão perfeitamente claras e livres de outras interpretações.
Ao lermos o texto temos que ter em mente algumas coisas: quem escreve, para quem escreve, quando escreve. Se ignorar-mos esses fatos a propria compreensão do que está dito também fica prejudicada.
PS: Sim.. eu entendi que tu está afim de encher o saco. Eu também estou!! :p
Além do mais, não sei o quanto você se preocupou em pesquisar sobre o espiritismo, mas, segundo a doutrina espirita o medium, ou seja, o meio fisico para a manisfestaçao interfere mais ou menos no processo da psicografia. Alem disso, ao que me parece pelo trecho transcrito era o proprio Kardec que dizia, ou seja, ele que estava fazendo uma interpretação, assim como tu pode estar fazendo uma interpretaçao das minhas palavras quando conversar com outra pessoa sobre o nosso debate. Alem disso, por melhor que eu tente expor as minhas ideias, eu sei que elas não estarão perfeitamente claras e livres de outras interpretações.
Cara isso não faz sentido, alias isso faz muito sentido se você considerar que esse Zé mamão não recebia informação nenhuma e apenas inventava e distorcias coisas já existentes. Não faz nenhum sentido fantasmas falarem que uma pessoa é inferior apenas por fatores culturais. Seres Humanos têm capacidades cognitivas semelhantes, logo se eles não sabiam é porque vivam na crendice como qualquer ser humano estúpido, principalmente os que se dizem civilizados.
E outra coisa, poucas pessoas fizeram a diferença na busca do conhecimento, a maioria eram crentes acomodados que esperavam a volta de um zumbi pra levarem pro céu. E outros inventavam teorias malucas apenas pra ostentar status e se acharem importantes.
Gabriel,
Pode ter certeza que, em uma das duas (ou nas duas)vertentes de pesquisa a respeito do aquecimento global tem muito cientista mal intencionado defendendo uma suposta teoria com finalidades e interesses que vão muito além da ciência.
E, assim como Kardec, eles serão ou já estão sendo julgados pelas suas escolhas.
Eu gosto de separar os interesses pessoais de cada pessoa, dos estudos e doutrinas em geral.
Pode ser um pouco das duas também, as teorias não se contradizem sobre o aquecimento, apenas uma ignora a outra.
encontrei um link que talvez seja do interesse de vocês lerem um pouco mais, caso ainda nao tenham dado o assunto por esgostado.
http://www.espirito.org.br/portal/artigos/paulosns/allan-kardec-um-racista.html
abraço a todos!
Gabriel
A primeiras frases do Kardec retratam apenas uma choradeira e apelo emocional. Eu quase chorei, coitado é perseguido por acreditar em fantasma. Dá pena mesmo.
A introdução cai na falácia do “por que o espiritismo te incomoda?” , “se você fala mal é porque o espiritismo tem valor”. Pura bobagem, isso é só choro, mas a falta de evidência é ainda visível, resumindo. Puro coitadismo e desespero por não conseguir responder as perguntas de céticos.
Depois Fala sobre a Formação de Kardec. Isso é apelo a autoridade, outra falácia. O que tem ver se o cara acabou com a fome do mundo mas ele gostava de estuprar crianças de 10 anos? Faz dele melhor que outro? Kardec pode ter sido uma brilhante pessoa, mas era idiota, falou bobagem, e dar credibilidade em alguém por status não quer dizer no que ele falou está certo. Qualquer pessoa pode perceber isso.
Cara… texto tem muita bobagem, gostaria que fosse mais específico, mas vamos lá:
“Não sabemos de onde o brilhante professor tirou que Kardec estaria aí sendo racista. O fato de dizer que existe raças mais inteligentes é racismo?”
Claro que é, sabemos com total certeza que o ser humano tem a mesma capacidade intelectual de qualquer outro. Um negro é burro, o branco é inteligente. E não é fato que existem raças humanas mais inteligentes. Se isso for um fato, então prove, prove que um negro na África pode não se tornar um cientista mais brilhante do que um Europeu ou Norte-Americano.
Da próxima vez procure um texto de um cara menos desesperado, cego e sem um raciocínio lógico, ok? Ou você quer que eu refute o texto todo? Tenho mais o que fazer do que ler bobagem, mas você pode ficar a vontade de usar o texto para dar mais embasamento ao seu ponto de vista. Mas faça isso direito ok? E você, em outro post não me trouxe provas de espíritos ou da comunicação verdadeira com eles (Nada de vovó mandando recado pros filhos que deixou a penela no fogo). Se o espiritismo fosse sério, a comunicação com os seres espirituais seriam presentes em todas as sociedades do mundo, o que de fato não acontece.
O assunto só fica chato quando você não traz nada de interessante e diferente pra discutir (como essa vez).
bah.. eu acho que eh ai que tu se engana.. em todas as sociedades do mundo, independente de sua origem existem mitos sobre espiritos, lobisomens, vampiros, dragões, etc. Não estou advogando a existencia de todos, mas a propria existencia da religião é discutivel sem a crença em coisas imateriais..
Eminentemente o espiritismo é uma questão de fé, mas tem sua contruçao teorica baseada em algumas premissas e seguindo-se logicamente a elas. Seriam a existencia da alma imortal e individual de cada ser humano, a existencia de um Deus imaterial, imutavel, justo e bom que criou todas coisas, a multiplicidade das existência e a evolução dos espiritos.
Isso é a base de tudo.. mesmo as manifestaçoes físicas são uma decorrencia desses fatos acima citados. Se voce se interessa por filosofia e tem um tempo livre, recomendo a leitura do Livro dos Espiritos. Mesmo que pra ti as manifestaçoes fisicas dos espiritos sejam uma bobagem não-provavel.
Suas premissas são tolas, e a lógica que delas provém são pura enganação. Primeiro, a premissa que Deus é justo, por isso tem a reencarnação para dar oportunidade de evolução espiritual. Logo, Se DEUS NÃO FOR JUSTO, e se DEUS NÃO EXISTIR, consecutivamente sua lógica se torna excremento. E mesmo se Deus existisse e se ele fosse justo (uso a minha imaginação para abstrair isso) não há garantia de espíritos nenhum, assim como dragões, unicórnios, saci-pererê.
Você mesmo dá um tiro no pé. Espiritismo é fé, assim como acreditar em dragões, espíritos, deuses, perna-cabeluda e loira do banheiro. Não há evidências nenhuma, porque se existissem não seria necessária ter fé (ponto final). Seu espiritismo é tão falho quando qualquer outra, mas acho bacana porque vocês não enchem o saco do povo gritando nos terminais de ônibus, dentro da igreja ou fazendo musicas chatas pra ficar tocando nas rádios.
amigo.. a vida é uma questão de fé. Tu pode ser partidario e dizer que Deus existe ou não existe ou tu pode ser agnostico e pensar nas possibilidades que quizer pensar.. tratar do que puder tratar.. ou então tu pode tentar ser filosofico e se deixar guiar pela razão tomando como ponto de partida a hipotese que desejar.. os teus proprios olhos talvez, mas os sentidos nos enganam..
Exato.. se Deus nao existir o espiritismo nao tem razão de ser pois o cerne eh uma questão de fé. Mas apenas essas hipoteses sao questoes de fé.. todo o resto da doutrina está calcada apenas nesses pontos que eu disse no outro post, da forma mais racional possivel.
Em nenhum dos livros eles tentam matematizar Deus, a alma ou o que quer que seja nesse nivel. E de fato, tu pode estar usando o metodo errado para tratar as informaçoes. Pois, para provar que dada teoria nao se sustenta, nao vale usar argumentos vindos de fora da teoria.. é necessario pois encontrar elementos nela mesma que contradigam as hipoteses.. A realidade em si, como coisa absoluta, nao eh acessivel.
Mas essa porcaria de livro espírita se contradiz com a realidade, você é idiota ou o que? Existe gente em marte? Vênus é um planeta paraíso? Se sondas mostrassem gente em marte a merdinha da sua doutrina ia dizer: “Viu? nós estávamos certos, Allan Kardec é o cara”, duvido que vocês diriam: “Oh… estávamos esperando seres espirituais que seriam impossíveis de ver através de aparelhos, tem algo errado aí”
Todo crente é assim, se algo não ajuda ao seu credo, ele é ignorado, e se ajuda, ele é extremamente usado. Como falei antes, não será mais tolerado você falar suas merdas aqui sem prova. O que tem de bom na fé?
A fé se baseia em acreditar cegamente em algo, sem se questionar. O que tem de bom nisso? Não é a toa que as barbaridades realizadas por religiosos são nefastas.
Novamente não mude o assunto, falar de fé pra mim é a mesma coisa que nada. Você pode acreditar que você surgiu de cocô de extraterrestre, não dou a mínima, mas aqui você tem que provar.
soh pra dar uma passada antes do fim do ano.. me prove que a ciencia já descobriu todas as regras que governam os eventos no universo e esgote a discussao com isso..
A Ciência tenta, e a cada dia se descobre novas coisas, recomendo você assinar a revista Science. Vou nem perguntar se teu espiritismo encontrou alguma resposta, pq esses espíritos mentem para kçamba.
Próspero ano novo. Que Apolo ilumine seu caminho!
bah.. amigo.. agora tu falou bobagem.. eu nao mudei de assunto uma soh vez, soh me deixei guiar por onde os argumentos me levavam..
Quer por as coisas em pratos limpos? que seja.. foi afirmado que o sujeito Allan Kardec era um racista, otario e cagalhão. Mas foi dito isso sob a otica de uma pessoa do Sec. XXI.. eu afirmei que na epoca em que ele disse o que disse, ele estava anos luz a frente de seus compratriotas, fossem pessoas letradas ou não, pois era um comportamento tido como aceitavel ser racista, pois nao se tinha essa noçao, alias a propria crença das pessoas levava a conceberem os indios e os negros como seres sem alma humana, assim como muito tempo antes a mulher tbm já teve o proprio valor questionado enquanto ser humano. Se levarmos o mecanismo dos argumentos aqui citados, as crianças ao brigarem na escola primaria precisariam de advogados, pois seriam processadas mutuamente por calunia, difamaçao, agressão fisica como adultos, mesmo sem terem o discernimento que estes possuem.
Além do mais, nao existe fé sem reflexão e nao existe reflexão sem questionamento. Se tu ve alguem que nao reflete, nao questiona e prega o que quer que seja, seja religião ou ciencia, essa pessoa nao eh um crente/cientista/estudioso/partidario, ela é um torcedor.
Tu discorda do que eu digo agora??
Não discordo de tudo que você diz, só que como qualquer pessoa que tem um pensamento solidificado na mente, é difícil imaginar de outra forma, e outras formas mais racionais existem, e a justificativa pra questões sem explicações podem ser mais simples do que pensamos.
Essa questão das crianças brigando e convocando advogados me lembrou um episódio de south park.
A fé é desprovida de criticidade, a crítica é diminuída, a crítica é subjulgada ao ponto central da fé, que por ela mesma devia ser criticada. Você critica deus? Critica se ele existe? Se ele realmente fez coisas que as pessoas dizem que fez? E por que? Pra que? Se a sua existencia não influenciasse na nossa vida em questões mais presentes como: justica, vida, morte, evolucao? Se deus fosse so uma fagulha inicial e depois disso ele não fosse consciente e não houvesse manifestações?
Essas questões são um quebra cabeça, você tem toda razão de acreditar no que quiser acreditar, como Allan o fez, mas sinceramente, é estupidez o que as pessoas fazem com as outras por causa dessa coisa. Ilusão, o mundo ta cheio. Muitas coisas são ilusões, voce tem o direito de viver sua ilusao, mas é chato ver um idiota iludido fazendo besteira por ai.
Antes de tudo: eu acredito em Deus. Não tenho religião alguma, não acredito na maioria delas, mas acredito em Deus. Eu digo isso só para os espíritas de plantão não começarem com papos de “fé x ciência”, até porque eu acho que isso não pode ser discutido. Fé não pode ser comprovada. É uma crença. A ciência pode, no entanto, questionar afirmações RELIGIOSAS, e que fique claro que religião, apesar de estar relacionada a existência de um ser superior, não é sinônimo de fé. Eu não acho que tenha algum sentido a ciência ficar debatendo sobre a existência de Deus ou não, mas acho super válido alguns debates do tipo “espíritos realmente existem?”
Bem, vamos lá.
Não há o que questionar a respeito do Allan Kardec nesse texto. As afirmações dele foram claramente racistas. O problema dos espíritas é que eles ficam afirmando que “palavras são falhas” em uma tentativa frustrada de convencer as pessoas de que “não foi exatamente isso que Kardec quis dizer”. Basicamente, é uma busca desesperada para se ter mais fiéis. Reparem como os espíritas SEMPRE ficam nessa de “ele não disse x, ele disse y”. Se as palavras são realmente falhas, por que diabos espíritas não admitem que já erraram em milhões de coisas? Ao invés disso, ficam tentando justificar através de uma lógica questionável todos os acontecimentos e ideologias absurdas da suposta “ciência” deles.
Sobre as afirmações da “médium”, é bem assim mesmo. Afirmações extremamente vagas que serviriam para QUALQUER pessoa. Aliás, quando é que os espíritas vão explicar a diferença entre mediunidade e esquizofrenia? Porque, até hoje, eu não vi uma explicação plausível sequer. Sempre que eu questiono algum, eles dizem: “um centro espírita sério saberá dizer se o indivíduo tem esquizofrenia ou se ele é médium”.
Puxa, então quer dizer que, além de desenvolvimento espiritual, os centros espíritas contam com uma equipe preparada de psiquiatras que fazem um check up básico no suposto médium para descartar ou não a hipótese de esquizofrenia?! Façam-me o favor.
O Espiritismo é um chupinho do Budismo com umas distorções cristãs absurdas. Nada mais. Ah, só pra não me esquecer, sugiro que todos os espíritas leiam “A Divina Comédia”. Mais precisamente, a parte do “Inferno”. Qualquer semelhança com as descrições do “Umbral” são “mera coincidência”, a não ser, é claro, que Dante Alighieri tenha sido um médium.
Não sei se é pra rir ou pra chorar. :p
Tirando a parte: A ciência pode, no entanto, questionar afirmações RELIGIOSAS, e que fique claro que religião, apesar de estar relacionada a existência de um ser superior, não é sinônimo de fé. Eu não acho que tenha algum sentido a ciência ficar debatendo sobre a existência de Deus ou não, mas acho super válido alguns debates do tipo “espíritos realmente existem?”
A parte em negrito deixa a entender certa contradição, mas tudo bem. E Religião é SIM sinônimo de FÉ. Diga ai uma religião que não se baseia em crendice? Me diga uma religião que se baseia em fatos, só uma!
No restante, concordo. Mas esse papo que não tem religião é um tanto furada, você é catequizado em acreditar em algo defendido por alguma religião.
Uma grande vertente aos espiritismo cristão se deu com ideias pagãs que não foram inseridas pelo concílio de Constantinopla (eles inserem alguns mitos e retiram outros) não foi influência direta do budista. A noção de reencarnação é de muito tempo atrás, como os egípcios por exemplo. Mas é isso mesmo, cristianismo é essa mistura de todo tipo de mito, crença.
Religião não é sinônimo de fé. É claro que religiões são BASEADAS na fé, e foi inclusive isso que eu falei. Mas você não precisa ter uma religião pra ter fé. Você pode simplesmente acreditar em Deus e não concordar com nenhuma religião.
Não existe religião sem fé, mas existe fé sem religião. Religiões são instituições, a fé não é uma instituição. Não vejo como as duas coisas poderiam ser sinônimos, sinceramente.
E eu não falo do chupinho do Budismo como sendo reencarnação, até porque o Budismo acredita em renascimento que, no conceito que eles dão, é bem diferente. O Espiritismo tem outras coisas chupadas do Budismo, na minha opinião.
Eu não acho que tenha algum sentido a ciência debater a não existência de Deus porque isso NUNCA será provado. Nem a existência. E é isso que é a fé. Por isso que eu acho mais válido debater a respeito das religiões do que sobre fé. A não ser, é claro, que você acredite que alguém possa voltar dos mortos e se comunicar através dos “médiuns”, aí a “prova” da existência de Deus já foi dada, porque é claro que isso tudo é muito “científico”. =P
Bem,falando em gramática Aurélio diz:
Religiao
s.f. Culto rendido à divindade. / FÉ; convicções religiosas, crença: a religião transforma o indivíduo. / Doutrina religiosa: religião cristã. / Tendência para crer em um ente supremo. / Acatamento às coisas santas. / Fig. Coisa a que se vota respeito: o trabalho era para ele uma religião.
A prova de deus/deuses não existir(em),é não se ter prova existência.
É osso, mas vamos lá.
Religião não é sinônimo de fé. É claro que religiões são BASEADAS na fé, e foi inclusive isso que eu falei. Mas você não precisa ter uma religião pra ter fé. Você pode simplesmente acreditar em Deus e não concordar com nenhuma religião.
Não existe religião sem fé, mas existe fé sem religião. Religiões são instituições, a fé não é uma instituição. Não vejo como as duas coisas poderiam ser sinônimos, sinceramente.
Obg May, o aurélio já diz tudo. Mas entendi o que você quis dizer, vc é simplesmente um teísta.
E eu não falo do chupinho do Budismo como sendo reencarnação, até porque o Budismo acredita em renascimento que, no conceito que eles dão, é bem diferente. O Espiritismo tem outras coisas chupadas do Budismo, na minha opinião.
O Espiritismo, por alguma epifania de Kardec, agregou valores pseudo-científicas (na época) para justificar fenômenos misteriosos atribuídos a fantasmas. Então eles inventaram um mode de falar com esses espíritos de porcos que falaram que tem gente andando em marte. E o Budismo não era tão conhecido assim, até porque, os espíritas “acharam” pistas de reencarnação tanto no VT quanto no NT. E como eu disse antes, a ideia de reencarnacao nas culturas pagãs existiam.
Eu não acho que tenha algum sentido a ciência debater a não existência de Deus porque isso NUNCA será provado. Nem a existência. E é isso que é a fé. Por isso que eu acho mais válido debater a respeito das religiões do que sobre fé. A não ser, é claro, que você acredite que alguém possa voltar dos mortos e se comunicar através dos “médiuns”, aí a “prova” da existência de Deus já foi dada, porque é claro que isso tudo é muito “científico”. =P
Pois é, vc tem tanta certeza, sinal que você é muito arrogante. E a mediunidade não foi provada, é só um doido esquizofrênico escrevendo coisas da cabeça. Alias, nada de importante foi tirada de qualquer religião como fato, mas estou esperando ansiosamente. E como você falou, não da pra provar a existência e nem inexistência de Deus, mas da pra ter a noção que:
*O VT é um ctrl+c e ctrl+v de outros mitos além de encher o ego dos criadores de cabras com histórias fantásticas.
*O NT é um livro sem nenhuma credibilidade, os autores nunca era “contemporâneos” do dito Jesus, e foi um grande telefone sem fio que o pessoal tirou ou acrescentou coisas que quiseram. Fora os livros apócrifos que ninguém publica e que poucas pessoas tem conhecimento. Assim surgiu o mito da ressureição, nascimento de virgem e outras escrotices.
Então meu amigo, se deus existe, ele não se manisfestou, e essas coisas de “justiça”, “bem”, “mal”, “paraíso”, “inferno” etc. são criações da mente imaginativa humana. Simples! Em resumo se deus existe ou não, ele não faz falta.
Com todo respeito, mas este tal Kleber
deve ou ser 1 fanático religioso ( la-
mentávelmente muito comum no meio Evan-
gélico ) ou sofre de retardo mental
ou ainda é 1 leviano , irresponsável
que “fantasia ” aberrações e atribui ao
espiritismo.
Chamar Kardec de racista, mau caráter é
no mínimo passar 1 atestado de total
ignorância e falta de conhecimento.
Recomendo ao “amigo” instruir-se 1 pouco
+ para não ficar dizendo besteiras,
pagando mico.
Estude Kleber, não dê ouvidos a pessoas
que são tão ou + ignorantes do que tu.
Com todo respeito, mas este tal Kleber
deve ou ser 1 fanático religioso ( la-
mentávelmente muito comum no meio Evan-
gélico ) ou sofre de retardo mental
ou ainda é 1 leviano , irresponsável
que “fantasia ” aberrações e atribui ao
espiritismo.
Sr. Kleber pra você. Você deve ter algum problema de análise pra achar que sou religioso e fanático por alguma coisa, espero seu pedido de desculpas por sua ignorância sobre minha pessoa. O espiritismo já é bizarro demais sem minha ajuda,
Chamar Kardec de racista, mau caráter é
no mínimo passar 1 atestado de total
ignorância e falta de conhecimento.
Recomendo ao “amigo” instruir-se 1 pouco
+ para não ficar dizendo besteiras,
pagando mico.
Bem, eu mostrei textos e fiz referência a um estudo já feito sobre o assunto. Mas saca só, você so está chorando, ao invés de atacar a pessoa vc não ataca o argumento? Você parece não gostar de crente mas possui a mesma choradeira e o mesmo mimimi. Tá se Alan Kardec não era mau caráter, era então um incompetente pra criar uma doutrina tão tosca
Estude Kleber, não dê ouvidos a pessoas
que são tão ou + ignorantes do que tu.
Mais uma vez ataca o argumentador ao invés do argumento. Mas não se preocupe eu estudo e não vou dar ouvidos a pessoas como você (um asno chorão), e mais uma vez vc não disse nada de interessante alem de me ofender e chorar
Perdi-me…A análise em questão é a matéria ou o autor?Pensei que fosse a matéria.
Uma dica Mauro!>Se você quer estudar o Kleber converse com ele, faça uma entrevista. Se quer estudar o texto desenvolva uma crítica baseada em fatos que provem o que você pensa, seria mais interessante.
Sr. Garavello , não seja tão redundante!
Ao chamar o nosso colega Kleber, erroneamente, de um ser de especie religiosa, você já engloba todos os outros adjetivos. E o desrespeito é infinitamente imperdoável.
Eu sugiro que você estude interpretação de textos, antes de vir acusar os outros de fanatismo religioso.
Sugiro também que, em uma discussão, você aprenda a argumentar e não cometa o mesmo erro pelo qual vc julga o autor do texto!
[...] se busca entendimento. Se for o cristianismo, leia a bíblia e veja os diversos absurdos. Se for Alan Kardec, pesquise sua história e seus pensamentos. Se for política, leia livros de história e estude a [...]
“Kleber disse:
”
Quero encher o saco de pessoas que compraram a ideia dele, só isso.
Depois desta eu parei de ler as argumentações pq alguém que se preze a muitas argumentações apenas para encher o saco das pessoas não merece crédito. Perder tempo com falacias não é algo muito produtivo.
Contudo, pra quem quiser uma opnião séria a respeito achei este link muito explicativo.
http://www.forumespirita.net/fe/off-topic/kardec-era-racista/?wap2
Muito bem filhote. Você deve ser expert em argumentação e falácias já que vc usa a falácia Ad Hominem (onde você ataca o argumentador e não o argumento).
Você parece aqueles menininhos de Orkut que diz “Parei de ler quando vi tal coisa”. Na boa, se você é desonesto apenas para se ligar a uma brincadeira minha e esticar ao extremo como se fosse algo significativo (humm outra falácia sua, vejamos: Falácia do “Olha o Avião”
), então passar bem.
E ainda cria um link pra outro site para desvalorizar o dialogo deste post. Isso mostra que o conteúdo aqui não é bom ou ruim, apenas os argumentos de pessoas como você se tornam totalmente parciais e tendeciosos. Por exemplo, impossível para um “ateu/agnostico/deista/ou pessoa de outro credo” comentar em sites cristãos, já que são censurados ao extremo.
Por outro lado eu permito que idiotas, como você, postem, apenas pra mostrar as outras pessoas que vocês não tem interesse no assunto aqui mostrado. Não tentam argumentar de forma coesa, apenas jogando falácias e muito MIMIMI!
PS:
Você me convidaria a participar desse forum espírita sem ser banido ou ter o acesso negado? Posso me cadastrar e argumentar com esse povo que acredita em espíritos sem ter uma prova concreta sem que eles fiquem dizendo que deus me amam e que sou uma alma perdida e triste por não te sem ao menos me conhecer de verdade por eu apenas ser um descrente? Que posso falar normalmente e ter uma resposta a altura sem nenhum tipo de “pregação” que não acrescenta em nada na conversa?
Não participo deste fórum que por acaso encontrei em uma pesquisa na interenet.
Não uso Orkut por ser uma ferramenta criada para tolos se degladiarem. Contudo matenho minha argumentação ao ponto de que qualquer comentário elaborado em uma discurção seria tem o mesmo peso ( principio básico de um dialogo democrático).
Sendo assim se não quer ter seus comentários infantis levado ao patamar de opnião dada de forma séria não a faça, a risco de ser considerado um garoto birrento que só está afim de ver o circo pegar fogo.
Não entrei nos meritos abordados por você por serem argumentações razas e que por constatar, após o seu comentário já descrito por mim, que se tratavam de apenas alguém, dentre os milhares que existem, que não procuram uma argumentação sadia e livre de tendencias.
Meu tempo é muito escasso para perder com discursos que não me acrescentam em nada. Contudo acho relevante a partir de agora gastar um pouco do meu tempo com vc.
Ao contrário do que possa parecer (e pode fazer birra e sacolejar os joelhos a vontade pq isso não vai mudar) assim como muitos outros não somos pessoas reacionárias a ponto de negar provas irrefutavéis sobre qualquer tipo de assunto, principalmente sobre questões ligadas a nossa DE.
Contudo se hj somos espiritistas e porque a luz da lógica e da razão adotamos esta postura que não foi submetida a influencição de teoricos, geeks de internet revoltadinhos ou pastores, mas sim somos espiritistas por elaborarmos esta condição através de estudo e reflexões serias e desprovidas de tendencias. Adotamos-na por nos parecerem a mais lógica, ao mesmo tempo que não fechamos nossas mentes a outras abordagens que por enquanto não tiveram força argumentativa de sequer nos retirar por segundos de nossa posição atual.
O problema dos fanáticos, religiosos ou não, é que eles semprem querem dar o ponto final sobre questões que estão e estarão por séculos ainda em aberto. A ciência e nenhuma religião, inclusive a DE não deu o ponto final sobre as questões envolvendo a existência do homem, do universo, os processos envolvendo a psique humana,é sobretudo o que acontece após o derradeiro momento da morte. Isso apenas para citarmos a mólecula da ponta do iceberg.
A DE é uma série de conceitos que por estar ligada aos ensinos do Cristo sofre o combate por aqueles que querem, de forma extremamente forçosa, a colocar na mesma condições das religiões dogmaticas, sempre enfocando os erros destas a fim de atribuir ao espiritismo um carater pejorativo e de uma crença que findará nos mesmos erros. Nuncam procuram enfatizar os aspectos positivos, seja da DE ou de qualquer outra religião, quando hj mesmo até a ciência e a sociologia se dobra frente aos beneficios que uma prática religiosa galgada não no fanatismo, mas no auxilio do próximo e no melhoramento interior tras para o individuo.
Desta formas queremos encerrar nosso discurso, possivelmente colocado como um discurso idiota por vc, que prega de forma tão veemente a valorização da opnião humana sem distinção de raça, credo ou qualquer postura sectarista, afirmando que a DE e algo que deve ser estudado, ter reflexões a cerca dos teus principios a fim de que a partir dai seja dada qualquer tipo de opnião a respeito.
Com isto realizado, apresente suas conjecturas de forma séria e sem “paixonites”, pois teremos o maior prazer de discutir idéias. Se a coisa for levada da forma como até agora foram expostas teremos o maior prazer de utilizarmos todo sarcasmo possível.
Pois é somos espiritistas, mas ainda somos muito imperfeitos. Um dia seremos como um Chico Chavier que do alto de sua superioridade moral simplesmente entendia e aceitava a opnião de cada pessoa, vendo que independente do seu ponto de vista, seja ela considerada tola ou não, sábia ou mais humilde, quem a proferia era digno do seu respeito e de sua aceitação.
Talvez vc considere isso uma idiotice. Nós particularmente consideramos sublimimação do ego, é um ponto a se alcançar.
Tenha um bom dia e desculpe-nos quaquer coisa, de verdade! (Ah! isso conseguimos fazer!)
Vejo que agora você está mais educado. Que bom. Vamos deixar de tititi e forcar ao assunto? Quando eu tiver paciência darei uma passada para conversar com participantes da DE.
Ao contrário do que possa parecer (e pode fazer birra e sacolejar os joelhos a vontade pq isso não vai mudar) assim como muitos outros não somos pessoas reacionárias a ponto de negar provas irrefutavéis sobre qualquer tipo de assunto, principalmente sobre questões ligadas a nossa DE.
Gosto disso. É importante não fechar os olhos e analisar provas passíveis de experiência e comprovação. Porém, a DE não dá muita bola a investigação para analisar fatos verídicos (com provas, claros) de fatos de experiência pessoal que podem ser fictícias/ilusórias então qual o método de investigação pra saber que um médium é um médium de verdade? Ou como saber se ele não sofre de uma esquizofrenia? como saber se não é um amigo imaginário? Pois é… quando você comprovar que existe 1 (hum) medium de verdade e que ele pode provar que tem essa habilidade e que é passivel a experiência de duplo cego ou qualquer outra do tipo, ficaria muito contente.
Contudo se hj somos espiritistas e porque a luz da lógica e da razão adotamos esta postura que não foi submetida a influencição de teoricos, geeks de internet revoltadinhos ou pastores, mas sim somos espiritistas por elaborarmos esta condição através de estudo e reflexões serias e desprovidas de tendencias. Adotamos-na por nos parecerem a mais lógica, ao mesmo tempo que não fechamos nossas mentes a outras abordagens que por enquanto não tiveram força argumentativa de sequer nos retirar por segundos de nossa posição atual.
Entendo seu lado, a doutrina espírita é algo bem bacana, não é “fundamentalista”(em tese) tem a postura assistencialista perante a sociedade.
Mas veja, muitas coisas que espíritas produzem ou tem como base se sustenta em um cara que falou besteira e vocês não reconhecem isso.
Alan Kardec é o fundador de vossa ideologia e contestar uma besteira que ele disse faz com que vocês fiquem loucos. Na boa, se o cara diz que o negro, ou alguma outra etinia é “menos evoluída” somente por não viver com a postura “moral” do povo Europeu ou por parecerem “animais” selvagens. Ele não observou que as capcidades de um ser humano são proximas a qualquer outro? Quer dizer, qualquer um (de preferencia saudável) pode aprender, ensinar, falar, criar inventos, fazer arte, e etc como qualquer outro. Ou você não conhece cientistas negros? Ou se eu retirar um desses “selvagens menos evoluídos” eu não posso modelá-lo para ser uma pessoa inteligente, legal, amorosa, etc?
Cara, Alan Kardec tentou utilizar meio positivistas para fazer da DE algo interessante, mas no final das contas o sobrenatural o metafísici ficou mais acentuado, então sua doutrina é tão científica quanto um terreiro de Candomblé.
A DE é uma série de conceitos que por estar ligada aos ensinos do Cristo sofre o combate por aqueles que querem, de forma extremamente forçosa, a colocar na mesma condições das religiões dogmaticas, sempre enfocando os erros destas a fim de atribuir ao espiritismo um carater pejorativo e de uma crença que findará nos mesmos erros. Nuncam procuram enfatizar os aspectos positivos, seja da DE ou de qualquer outra religião, quando hj mesmo até a ciência e a sociologia se dobra frente aos beneficios que uma prática religiosa galgada não no fanatismo, mas no auxilio do próximo e no melhoramento interior tras para o individuo.
Cite um exemplo positivo de beneficio da Teologia/Religiões para o mundo.
Pois é somos espiritistas, mas ainda somos muito imperfeitos. Um dia seremos como um Chico Chavier que do alto de sua superioridade moral simplesmente entendia e aceitava a opnião de cada pessoa, vendo que independente do seu ponto de vista, seja ela considerada tola ou não, sábia ou mais humilde, quem a proferia era digno do seu respeito e de sua aceitação.
Sério? Chico Xavier de alta superioridade moral? Ok! Mas por que endeusar esse sujeito? O que ele difere de uma pessoa que sai todos os dias pra dar comida aos pobres? Acho que tem muitas pessoas que tem uma grande superioridade moral, e nem por isso são reconhecidas. E Elas nem precisam aparecer na TV ou receber um espírito ou terem uma religião para serem legais e “superiores moralmente”
Talvez vc considere isso uma idiotice. Nós particularmente consideramos sublimimação do ego, é um ponto a se alcançar.
Tenha um bom dia e desculpe-nos quaquer coisa, de verdade! (Ah! isso conseguimos fazer!)
Tudo bem, desculpa recíproca.
No comentário anterior postei um link para uma matéria da qual se trata de um trecho de um estudo feito pelo arquiteto e fundador do Centro de Pesquisa e Documentação Espírita (CPDoc), Eugenio Lara.
http://www.viasantos.com/pense/down/Eugenio_Racismo.PDF
Bom vamos lá então
“Gosto disso. É importante não fechar os olhos e analisar provas passíveis de experiência e comprovação. Porém, a DE não dá muita bola a investigação para analisar fatos verídicos (com provas, claros) de fatos de experiência pessoal que podem ser fictícias/ilusórias então qual o método de investigação pra saber que um médium é um médium de verdade? Ou como saber se ele não sofre de uma esquizofrenia? como saber se não é um amigo imaginário? Pois é… quando você comprovar que existe 1 (hum) medium de verdade e que ele pode provar que tem essa habilidade e que é passivel a experiência de duplo cego ou qualquer outra do tipo, ficaria muito contente. ”
Bom existe hoje não em relação aos mediuns, mas pesquisas em relação a vários aspectos da espiritualidade a muito tempo tem sido estudado a luz da ciência sujerindo ( é digo sujerindo não por estes fatos serem duvidoso, mas por terem sido submetido ao metódos cientifico devem sempre ser questões em aberto até que exista condições para uma opnião conclusiva e definitiva, coisa que ainda não é possível. Lembramos que a teoria da física mecaniscista hoje está sendo ampliada pelos conceitos, ainda muito inciais da fisica quântica, ou seja Newton e Einstein descobriram apenas uma parte de algo que ainda não fazemos a menor idéia de onde isso termina).
Desta forma só para pontuar alguns estudos recordamos o pesquisados Yan Estivenson, Ernades Quimarães, que desenvolveram pesquisas sobre a reencarnação. Pesquisas em várias universidades sobre o efeito da prece ( se quiser posso pegar dados destas pesquisas, uma vez que no momento não as tenho). Pesquisa realizada pela universidade de Brasilia ( e me desculpe citar isso aqui sem ter dados mais precisos,) que pesquisou utilizando-se metodo cientifico os efeitos da prece sobre individuos saudavéis. Isso para citar alguns.
O interessante é que sempre são pedidos para que sejam provados a idoneidade dos mediuns, como se fosse algo que tivesse que ser autorgado por algum tipo de orgão. Os médiuns estão lá na deles. Conheço vários e garanto que eles não dão a minima para uma certificação da ciência se eles são ou não fraudes. Contudo não podemos deixar de lembrar que a existência de uma fraude não quer dizer que determinado fenômeno é falso. O próprio Alan Kardek foi vitima de mistificação, entretanto ele não deu um ponto final em sua pesquisa por conta disso. Procurou ir além.
É so para constar, Alan Kardec refutou a idéia das mesas girantes por 2 anos, por entender que esse tipo de fenmôeno não era algo que necessitasse de uma atenção mais aguda, porquanto ele atribuíra a ocorrencia desses fenômenos a situções que envolvia as pessoas que ali participavam destas reuniões.
Concordo que a questão de submeter os médiuns a pesquisa e um tema controvésio. Na minha iniciação do estudo da DE eu tb me perguntava o pq dos médius não se submeterem a determinados estudos para que através da avaliação da ciência finalmente colocasse um ponto final a esta discursão, uma vez que sendo verdadeiro o fenômeno do ponto de vista cientifico ele seria á prova de contestação. Contudo depois de estudar bastante essa questão eu hj tenho o entendimento que isso não serviria muito. Limito-me a colocar apenas este ponto (para não ficar muito extenso) que sempre exitirar aqueles que por mais que se provem um determinado tipo de “verdade” eles sempre tentaram refuta-la, por mais clara ela seja. Entretanto através da elaboração e da razão estas verdades podem ser muito mais interiorizadas do que ver pessoas flutuando.
A respeito disso informamos que hoje não se é recomendado em reuniões públicas espiritas fenômenos de qualquer ordem, uma vez que hoje entendemos que as pessoas devem ser convencidas de algo ( é isso vale não só para uma doutrina religiosa) não pelo fato delas verem uma situação impressionante, mas que elas estudem, tracem uma reflexão profunda e a partir daí tomem a decisão que lhes pareçam mais adequada. Entretanto a 50 anos atrás a prática de reuniõesonde o fenômeno era o foco principal era muito difundida, sendo celebre as sessões de materialização do mediun Peixotinho, cujo em várias reuniões entravam uma leva de céticos e saiam uma leva de espiritistas. Estes fenômenos até hoje não foram refutados por qualquer homem dito de ciência.
” Alan Kardec é o fundador de vossa ideologia e contestar uma besteira que ele disse faz com que vocês fiquem loucos. Na boa, se o cara diz que o negro, ou alguma outra etinia é “menos evoluída” somente por não viver com a postura “moral” do povo Europeu ou por parecerem “animais” selvagens. Ele não observou que as capcidades de um ser humano são proximas a qualquer outro? Quer dizer, qualquer um (de preferencia saudável) pode aprender, ensinar, falar, criar inventos, fazer arte, e etc como qualquer outro. Ou você não conhece cientistas negros? Ou se eu retirar um desses “selvagens menos evoluídos” eu não posso modelá-lo para ser uma pessoa inteligente, legal, amorosa, etc?
Cara, Alan Kardec tentou utilizar meio positivistas para fazer da DE algo interessante, mas no final das contas o sobrenatural o metafísici ficou mais acentuado, então sua doutrina é tão científica quanto um terreiro de Candomblé.”
Não sei se você leu o estudo do qual eu coloquei o link. Nele apresenta uma tese muito interessante é que para mim faz sentido ( não por ser espiritista, mas por ter pensado a respeito). É mesmo assim eu acredito que podemos ir um pouco mais além desta tese. Penso que Kardec utilizou de uma ordem social vigente que considerava etinias e outras “castas” como inferiorizadas ( questões estas consideradas pelo povo europeu como corretas) para se fazer entender. Ele utilizou de comparação para elaborar uma tese. Como e colocado neste estudo existe uma diferença grande entre o que ele disse é o que os mebros do Ku Klux Klan pensava. Isso pra mim ficu muito claro.
É para avançarmos um pouco mais, Alan Kardec foi o responsável pela reforma do ensino Frânces, que dentre suas transformações instituiu o ensino público gratuito. Ele mesmo, em sua escola ensinava gratuitamente os alunos que não poderiam pagar ( isso o levou a falência).
Na introdução de O livro dos Espiírtos Kardec recomenda que se a DE estiver em contrapondo com a ciência deve se abandonar a DE e seguir com a ciência. E esta questão é algo que nenhuma filosofia ou religião se propós. Estamos ai a espera que a ciência refute de forma seria os conceitos espiritas. Até agora ela nem chegou perto.
Ou melhor existem casos que a DE foi retificada pela ciência, como por exemplo a contagem de André Luiz faz sobre o numero de neurôniso do cerebro, e que hoje vemos que ele errou ensta contagem. Contudo ele mapeou algumas regiões do cerebro 50 anos antes da ciência o fazer.
Se formos fazer o processo contrário, acho que o placar vai a favor da DE… Se você for estudar verá que nossa DE é algo que realmente merece uma reflexão profunda e demorada sobre seus postulados. Pegar uma doutrina por um ponto de vista que pode ser sim considerado algo pernisioso não faz com que o restante dela seja denegrido. Mesmo que consideremos que esta passagem tenha sido racista, o restante da obra que é extremamente humanista e igualitária eliminaria essa impressão.
É só para finalizar esta etapa colocamos algo para reflexão: seria inteligente se Kardec proposse uma idéia racista junto a um pensamento que tem um de seus motes a reencarnação? Se me provarem isso eu queimo meus livros espíritas pq essa contradição seria demais pra minha cabeça.
“Cite um exemplo positivo de beneficio da Teologia/Religiões para o mundo.”
A ciência hoje comprova os inumero beneficios da prática religiosa saudavél ( não aquelas reacionárias e fundamentalista) no auxilio da cura de doenças crônicas e outros males ( posso também levantar algumas pesuisas neste sentido, caso deseje. Não as tenho no momento aqui, por isso não as indico).
Existe um documetário que infelismente não me lembro o nome que enfoca a importância das igrejas, sobretudo as evangélicas em comunidades de extrema carência. Neste documetário ele faz um contraponto em relação a essas instituições e as milhonárias igrejas, enfocando que estas igrejas humildes são realmente importantes para essas comunidades no momento que elas proporcionam aos individuos daquela a inclusão social, usurpada pela carência, e o reequilibrio emocional através de sua auto-estima.
Na intituição que milito conseguimos reeguer através do auxilio material e espiritual centenas de familias que foram excluídas pela sociedade, proporcionando a elas um auxilio imediato e a longo prazo através de parcerias que oferem cursos profissionalizantes.
Os direitos autorais dos livros de Chico Chavier capacitam centenas de pessoas em cursos profissionalizantes.
Não posso dizer em relação a outras religioes ou mesmo em relação a outras casa espíritas, mas as que conheço e que seguem os postulados da DE fazem esse tipo de obra não para arrebanhar fiéis (coisa que nunca foi o objetivo da DE), mas sim por ver no ser humano necessitado alguém em uma situação incapaz de fazer algo por ela mesma e que necessita de auxilio para se levantar. Isso invariavelmente é feito pelas religões, e não pela ciência ( não tirando o merito dela que através de cientistas abnegados desenvolvem soluções para o melhoramento da vida humana)
Colocar essa ou aquela religião de forma perniciosa por deslizes eticos não e algo da mais elevada razão. Seria a mesma coisa que falar que a ciência e algo pernisioso só porque não e lucrativo para os laboratorios igantes produzirem remédios para doenças de país subdesenvolvidos.
Um dado engraçado é que a cerca de 2 anos atrás (quando ouvi isso em algum lugar ou li, sei lá) era investido mais grana em recursos para mater a vida sexual ativa do que em mal de Alzaimer. Concliu então o periodista de forma jocosa que daqui alguns anos teriamos velhos viris, mas sem lembrar pra que isso servia.
…..
Sério? Chico Xavier de alta superioridade moral? Ok! Mas por que endeusar esse sujeito? O que ele difere de uma pessoa que sai todos os dias pra dar comida aos pobres? Acho que tem muitas pessoas que tem uma grande superioridade moral, e nem por isso são reconhecidas. E Elas nem precisam aparecer na TV ou receber um espírito ou terem uma religião para serem legais e “superiores moralmente”
Bom vamos lá né. Chico não precisa que ninguem fique defendendo ele, contudo é sempre bom esclarecer algumas questões
Se a pessoa que sai para dar comida aos pobres tiver a postura que ele teve em sua vida inteira ( limitarei a escrever isso e a recomendar a leitura de sua biografia “As vidas de Chico Xavier”) em nada difere dele.
Não coloco a superioridade moral dele únicamente por ser religioso ou mediun. O fato de consideramos ele uma pessoa de gradiosidade moral não exclui as demais que da mesma forma merece o nosso respeito. Contudo por ser uma discursão a cerca do espiritismo citamos-o por ele ser um dos principais divulgadores da DE.
Pessoalmente dou mais valor a um cético que tem atos de caridade do que um religioso, pois este último e induzido de certa forma a faze-lo. Já o cético o faz por julgar que o ser humano deve ajudar o outro por o considerar igual.
A figura do Chico não é endesauda pelo espiritistas (excluído disso, é claro, os fanáticos, pq tb os temos). Contudo o consideramos um exemplo, não o único, mas o que conhecemos ser o mais próximo, em tempo e espaço de nossa atual existência.
Toda essa situação que envolveu a vida de Chico, suas aparecidas na TV, rádio e agora filme se deu unicamente para que a DE fosse conhecida por mais pessoas, e não para produzir algum tipo de benéficio para ele.
E a regra do jogo, vc que fazer algo conhecido da massa, use os meios da massa. A comunicação é neutra. Leni Riefenstahl a usou para espalhar o ideal nazista. A imprensa veio atrás do Chico, e com isso a DE pode ser conhecida por milhares de pessoas.
Desconheço alguma situação de que o Chico foi bater na porta das emissoras ou de revistas para pedir espaço. Elas e que vieram atrás dele simplesmente pelo que ele passou a representar através de sua atitude nobre.
Em um universo do qual existem 5 milhões de espiritistas e cerca de 30 milhões de simpatizantes sempre existira alguém que pensara de forma mais apaixonada a figura do Chico. Contudo essa não é, segundo ele mesmo disse milhares de vezes, a forma correta de enxergar as coisas.
Assim como aqueles que, mesmo vendo iria refutar algumas idéias, existirar aqueles que considerara os argumentos acima um tanto quanto mentiroso, afim de se manter na mesma postura de ataque sem reflexão( é não estamos falando que será o seu caso).
Bom é isso. ficou meio comprido mas reflexões sérias sempre gastam muitos caracteres.
As descobertas de Newton e Einstein são distintas e foram provadas serem verdades. Newton não conseguiu provar a sua mecânica sobre os corpos celestes a partir da força da gravidade. Então, Einstein o fez com a Teoria Geral da Relatividade. Mas veja que elas são fatos passíveis a experimentação, posso provar a 3 leis da mecânica clássica, posso provar a teoria geral da relatividade. Você pode provar pra mim que espíritos existem? E avançar sem resultado não é avanço, a “ciência” espírita não evolui pois vocês não são sérios como você acabou dizendo:
“O interessante é que sempre são pedidos para que sejam provados a idoneidade dos mediuns, como se fosse algo que tivesse que ser autorgado por algum tipo de orgão. Os médiuns estão lá na deles. Conheço vários e garanto que eles não dão a minima para uma certificação da ciência se eles são ou não fraudes.”
Ora, você acaba de dizer que eles não dão a mínima de serem reconhecidos como verdadeiros médiuns e não tem interesse em “desmascarar falsos mediuns”. E digo mais. Você deixaria um curandeiro sem escola de medicina fazer uma operação em você ou em um ente querido? Você deixaria um borracheiro cuidar do seu carro? Como você não se importa se um médium é um médium de verdade ou não? Se sua DE permite que qualquer um seja ou finja ser médium e não estão nem aí.
Na introdução de O livro dos Espiírtos Kardec recomenda que se a DE estiver em contrapondo com a ciência deve se abandonar a DE e seguir com a ciência. E esta questão é algo que nenhuma filosofia ou religião se propós. Estamos ai a espera que a ciência refute de forma seria os conceitos espiritas. Até agora ela nem chegou perto.
Engraçado que a DE espera que a ciência desminta os fenômenos que acontecem no mundo (e não foram poucos ), mas não vejo nenhum avanço da DE em algo relativo a o que vocês “acreditam” e tem “leves indícios”, acho bacana pessoas que estudam esse lado sobrenatural para acharem algumas evidências. Espero que vocês não se limitem ao sua própria fé e sejam imunes a auto-crítica (Característica dogmática de qualquer religião, se você não tenta retirar a verdade daquilo que você acha verdade para mostrar a todo mundo, então você não se difere de qualquer outro religioso ignorante).
Contudo depois de estudar bastante essa questão eu hj tenho o entendimento que isso não serviria muito. Limito-me a colocar apenas este ponto (para não ficar muito extenso) que sempre exitirar aqueles que por mais que se provem um determinado tipo de “verdade” eles sempre tentaram refuta-la, por mais clara ela seja. Entretanto através da elaboração e da razão estas verdades podem ser muito mais interiorizadas do que ver pessoas flutuando.
David Coperfield também flutua. Mas se é verdade to doido pra ver, se eles saíssem flutuando por ai, e se submetesse a teste, acho q essa questão acabaria não é? Eu bateria palmas e diria: Medius FTW!!! Queria saber qual foi a lavagem cerebral que fizeram em você para a perda do seu senso crítico.
A respeito disso informamos que hoje não se é recomendado em reuniões públicas espiritas fenômenos de qualquer ordem, uma vez que hoje entendemos que as pessoas devem ser convencidas de algo ( é isso vale não só para uma doutrina religiosa) não pelo fato delas verem uma situação impressionante, mas que elas estudem, tracem uma reflexão profunda e a partir daí tomem a decisão que lhes pareçam mais adequada.
Eu lhe pergunto, se Einstein não fosse pro Ceará pra provar que a TRG era verdade, que a gravidade distorcia a luz, você acha que levariam a sério se ele dissesse: “Ei pessoal, eu estou certo, acreditem em mim e leiam as minhas centenas de páginas que explicam que eu estou certo, eu posso provar a qualquer momento, mas pra vocês acreditarem de verdade tem que acreditar antes que eu prove”.
Se Alguma Alma saísse por ai assombrando todo mundo seria mais fácil acreditar, não acha? Se um grupo de médiuns voassem por ai, seria mais fácil provar não é? Pelo menos chamaria a atenção de pessoas sérias que tentariam refutar, se não houvesse um meio de refutar, logo não se teria alternativa mais lógica que assumir como verdade. Ainda dou uma dica, tem um cara la nos EUA que paga 1 milhão se uma , apenas 1, pessoa provar que tem habilidades sobrenaturais, com esse dinheiro fosse parar nas mãos de um médium, acho q ele ajudaria muitas pessoas não acha?
E esse Peixoto, Porque ninguém mais faz isso, se vc “converteu” céticos em espiritas pq nao continuam? Estava dando certo! (Isso me cheira a contradição a respeito do que você disse antes, já que os ceticos convertidos viram antes de estudar)
Voltando a Kardec, ele faz uma analogia racista (racismo = achar que uma raça é superior a outra), mas ele não é racista pq no fundo era so uma analogia para explicar sobre os espiritos. Então ele acha que tem espíritos superiores a outros? Cara, ele invocava os espíritos de negros escravos para eles “confessarem” que era “inferiores”. Faça me o favor.
o restante da obra que é extremamente humanista e igualitária eliminaria essa impressão
Concordo, um vacilo não quer dizer nada se ele estiver certo sobre o que ele disse em outros pontos. Mas que outros pontos ele esta comprovadamente “certo” ?
Reencarnação… um ponto interessante, como as almas se reproduzem? Pois a quantidade de pessoas vivas hoje é bilhares de vezes maior do que antes. Se houve apenas 1 homem e 1 mulher, de onde veio o espirito dos filhos e assim por diante? Se a ciência provou que somos frutos de milhares de anos de evolução, então uma bactéria tem alma? um rato? uma vaca?
Não posso dizer em relação a outras religioes ou mesmo em relação a outras casa espíritas, mas as que conheço e que seguem os postulados da DE fazem esse tipo de obra não para arrebanhar fiéis (coisa que nunca foi o objetivo da DE), mas sim por ver no ser humano necessitado alguém em uma situação incapaz de fazer algo por ela mesma e que necessita de auxilio para se levantar. Isso invariavelmente é feito pelas religões, e não pela ciência ( não tirando o merito dela que através de cientistas abnegados desenvolvem soluções para o melhoramento da vida humana)
Concordo plenamente, a DE não enche o saco como os evangélicos. Por isso é mais saudável falar com espíritas do que com outros. Sobre a parte do Chico, entendo perfeitamente.
Bom o discurso voltou a cair para o velho ataque pessoal.
Continuo tendo muitos “munição” para continuar uma argumentação, contudo prefiro adotar a postura daquele que respeita a opnião do outro que não consegue ver as coisas sobre um outro prisma e se retira afim de não perder mais tempo com uma arguição que não findará em nada. Mesmo porque vc nem sequer chegou a entender certas coisas que eu coloquei. Talvez tenha sido minha culpa, por não ser tão claro. Ou por não ter tanta paciência ou tempo disponivel. Enfim agora isso não importa.
Fico feliz em fortalecer minha crença neste tipo de reflexão e agradeço ao amigo pela “peleija”.
Ver o ponto de vista de outro, mesmo que seja apaixonado, é sempre bom para refletir a respeito daquilo que adotamos como filosofia de vida (ainda muito longe de sermos dignos de ser considerado como tal seguidor).
Fique na paz amigo! Felicidades e juízo!
Apaixonado?Bé isso! Isso não te pertence Kleber! kkkk
Pense…numa conversa grande q só encheu linguiça.
Pois é, sou um romântico, sou o amante latino da ciência.
Tem certas coisas que é melhor deixar pra lá.